JOURNAL ARTICLE

Validación de un cuestionario en castellano basado en el Modelo de Stanford para evaluar docentes clínicos

Marcela BitránManuel Torres-SahliOslando Padilla

Year: 2017 Journal:   Investigación en Educación Médica Vol: 7 (27)Pages: 14-24   Publisher: Elsevier BV

Abstract

Introducción: Aunque existen instrumentos en español para evaluar el desempeño docente durante el ciclo básico o la especialización médica, faltan instrumentos para evaluar la docencia en los años iniciales del entrenamiento clínico, en que el profesor cumple un rol fundamental facilitando el aprendizaje experiencial. MEDUC30 es un cuestionario en español desarrollado por la Escuela de Medicina de la Pontificia Universidad Católica para este efecto. Se construyó con base en el modelo educacional del Programa de Desarrollo Docente de la Universidad de Stanford (SFDP) y ha sido usado desde 2004 en la Pontificia Universidad Católica y validado previamente con métodos exploratorios. Objetivo: Proveer evidencia de validez y confiabilidad de MEDUC30 que avale su utilidad en contextos hispanohablantes, usando métodos analíticos confirmatorios. Método: Este es un estudio de carácter analítico, longitudinal y retrospectivo. Se analizaron 24,681 cuestionarios que evaluaban 579 docentes clínicos. Éstos fueron completados por estudiantes de medicina entre tercer y séptimo año, entre 2004 y 2015. Los datos se analizaron mediante análisis factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC), y se evaluó la invariancia de medición con AFC multi-grupo. Resultados: Se compararon cuatro modelos, de los cuales un modelo bi-factor fue el que mejor dio cuenta de los datos. Este modelo está compuesto de un factor general y seis específicos: [i] Enseñanza centrada en el paciente, [ii] Comunicación de objetivos, [iii] Evaluación y retroalimentación, [iv] Promoción de la comprensión, la retención y el aprendizaje auto-dirigido, [v] Control de la sesión, y [vi] Clima de aprendizaje. La confiabilidad general fue excelente (α Cronbach= .98, ω McDonald = .98) y la de los seis factores, muy buena (α Cronbach =.88-.95, ω McDonald = .78-.94). La invarianza de medición se sostuvo para sexo del docente, fecha, semestre, curso, campo clínico, y duración de la rotación. Todas estas variables mostraron ser fuentes de heterogeneidad poblacional. Conclusiones: MEDUC30 es un instrumento en español válido y confiable para proveer retroalimentación a los docentes clínicos tanto de su efectividad docente general como de seis dominios educacionales específicos. Además, puede proporcionar información útil para jefes de programas y autoridades para mejorar la calidad de la docencia clínica.

Keywords:
Humanities Psychology Physics Philosophy

Metrics

0
Cited By
0.00
FWCI (Field Weighted Citation Impact)
43
Refs
0.17
Citation Normalized Percentile
Is in top 1%
Is in top 10%

Topics

Health and Medical Education
Health Sciences →  Health Professions →  General Health Professions
Innovations in Medical Education
Health Sciences →  Medicine →  Public Health, Environmental and Occupational Health
Higher Education Teaching and Evaluation
Social Sciences →  Social Sciences →  Education

Related Documents

JOURNAL ARTICLE

Diseño y validación de un cuestionario para evaluar docentes basado en competencias (EDBC)

Ana María Torres RoldánFlorentina Salazar MendozaIlse Hidalgo Arce

Journal:   LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades Year: 2024 Vol: 5 (1)
JOURNAL ARTICLE

Un modelo para evaluar la validación matemática

Víctor H. GonzálezMabel Rodríguez

Journal:   Educación matemática Year: 2006 Vol: 18 (3)Pages: 103-124
JOURNAL ARTICLE

Adaptación y validación de un instrumento basado en el modelo TPACK para docentes universitarios

Selena Lizzet Barajas AlcaláRamona Imelda García LópezOmar Cuevas Salazar

Journal:   IE Revista de Investigación Educativa de la REDIECH Year: 2023 Vol: 14 Pages: e1831-e1831
JOURNAL ARTICLE

Diseño y validación de un cuestionario para evaluar la competencia emocional

July Mirtha Arias Sáciga

Journal:   Revista EDUCA UMCH Year: 2022 Pages: 163-174
© 2026 ScienceGate Book Chapters — All rights reserved.