COSA INTERPRETADA EN DERECHOS FUNDAMENTALES: JURISPRUDENCIA DEL TEDH Y JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Abstract

Esta contribución examina cómo la jurisprudencia constitucional en España ha interpretado el efecto de «cosa interpretada» que produciría la jurisprudencia del TEDH, el cual se traduce en la vinculación jurídica de las autoridades nacionales de los Estados parte del CEDH a la interpretación que del mismo realiza el TEDH. Dicho principio está implícito en el Convenio europeo, habría sido reconocido de alguna forma por el mismo Tribunal de Estrasburgo, y se asumiría constitucionalmente mediante la cláusula interpretativa contenida en el art. 10.2 CE. Del estudio de diversos pronunciamientos del TC se concluye que éste ha asumido el efecto de «cosa interpretada», y ha admitido su vinculación a la jurisprudencia del TEDH para establecer el contenido constitucionalmente declarado de los derechos y libertades de la CE que coinciden con los del CEDH. El Tribunal ha precisado que dicha vinculación se refiere a la concreción del contenido de los derechos del CEDH que el TC ha de reconocer como contenido esencial o contenido mínimo de los derechos fundamentales de la CE. Ekarpen honetan aztertzen da nola interpretatu duen Espainiako konstituzio-jurisprudentziak GEEAren jurisprudentziak sortuko lukeen «gauza interpretatu»aren efektua, zeinaren ondorioz, GEEAk egiten duen interpretazioa juridikoki loteslea baita Giza Eskubideak eta Oinarrizko Askatasunak Babesteko Europako Hitzarmenaren barruko estatuetako agintaritza nazionalentzat. Printzipio hori inplizitu dago europar Hitzarmenean, Estrasburgoko Auzitegiak berak ere onartuko zukeen nolabait, eta Konstituzioak bere egingo zukeen EK 10.2 artikuluan jasotako interpretazio-klausularen bitartez. Konstituzio Auzitegiaren hainbat erabaki aztertuta, ondorioztatzen da auzitegi horrek bere egin duela «gauza interpretatu»aren efektua eta onartu egin duela GEEAren jurisprudentzia loteslea dela beretzat, GEEHkoekin bat datozen EKko eskubide eta askatasunen eduki konstituzionalki onartua ezartzeko orduan. Auzitegiak zehaztu duenez, izaera lotesle hori GEEHko eskubideen edukiaren zehaztapenari dagokio, hain zuzen ere, Konstituzio Auzitegiak Konstituzioko oinarrizko eskubideen funtsezko edo gutxieneko edukitzat onartu behar duen edukiaren zehaztapenari. This contribution analyses how the Constitutional case law in Spain has interpreted the «res iudicata» effect generated by the European Court of Human Rights jurisprudence, which means that national authorities from signatory parties to the European Convention of Human Rights abide by ECHR case law. That principle, which is implied in the European Convention, had been acknowledged somehow by the same Court of Strasbourg and it would have been constitutionally accepted by means of the interpretative clause of art. 10.2 of the Spanish Constitution. A study of several rulings delivered by the Constitutional Court concluded that this later accepted the «res iudicata» effect and that it admitted to be bound by the ECHR case law in order to set the content of rights and freedoms from the Constitution, which match up with those from the Convention. The Constitutional Court has determined that it is bound as far as what is referred to the fixing of the content of conventional rights that the Constitutional Court has to recognize as essential content or minimum content of fundamental rights.