Consideraciones sobre la distinción entre "filosofía analítica" y "filosofía continental"

Abstract

Ante la invitación a escribir un texto sobre la distinción y relación entre "filosofía analítica" y "filosofía continental" se pueden tomar muchos caminos. Probablemente todos ellos hayan sido recorridos ya. La mayor parte de estos caminos tienen la forma de la "comparación", sea para destacar las diferencias o coincidencias doctrinales, de estilo, históricas o metódicas que habría entre estas dos "filosofías" (v.gr. Prado, 2003). Otra variante de lo anterior parece ser el trabajo que propone la "cooperación" entre ambas "formas" sin que eso suponga “tender puentes” entre ambas, sino que más bien intentado "hacerlas confluir" (Bell, Cutrofello & Livingstone, 2016). Junto con ello están aquellos caminos que intentan explicar el modo en que surgió la distinción o la diferencia entre estos dos modos de filosofar (Glock, 1999; Critchley, 2001; Cutrofello, 2005). Todo ello parece suponer, sin embargo, que hay que aceptar la distinción en algún nivel como una que tiene o tuvo sentido. Pero esto no es para nada obvio y de hecho hay quienes, con buenas razones, parecen justamente rechazar esta idea. ¿Cuáles son esas razones?